Зимний стандарт

Два российских клуба, «Локомотив» и «Рубин», завершили выступление в Лиге Европы на стадии 1/16 финала. Одинаков не только итог, но и внешний контур событий: при неровной игре — гол соперника после розыгрыша стандартного положения и, как результат, поражение со счётом 0:1.

Навес

С одной стороны, вылет на таком солидном удалении от финала после встреч с не самыми выдающимися соперниками требует вроде бы суровой оценки. С другой — особенно корить неудачников не за что. Обе команды играли старательно, практически на своём сегодняшнем максимуме, по сути происходящего на поле оппонентам не уступали, а проиграли из-за каких-то частностей. В соперничестве «Локомотива» и «Атлетика» совокупный счёт оказался равным (2:2), и испанцы пошли дальше за счёт мяча, забитого на чужом поле. «Рубин» «Олимпиакосу» в цифрах уступил (0:2), но память о нереализованном пенальти в домашнем матче и трёх-четырёх выходах один на один, загубленных в гостевом, позволяет настаивать, что и в этой паре соотношение сил было практически равным.

Обнаружить фактор, предопределивший результат, особого труда не составляет. Из четырёх голов, пропущенных российскими клубами в этих матчах, три родилось после навесов с угловых и штрафных. Да и четвёртому тоже предшествовал «стандарт», только неудачный у чужих ворот. Но это внешняя, видимая часть событий. Внутренняя природа неудач в двух этих случаях, думается, чуть отличается. Поиск ответа на вопрос, чего именно не хватило каждой из команд для выхода в следующий этап, даст, пожалуй, разные результаты.

Опыт

«Локомотиву», наверное, в первую очередь не хватило опыта. И план на ответный матч, и его реализация поначалу выглядели безупречно. Железнодорожники вполне здраво сочли, что удержание минимального преимущества, добытого в Лужниках, надёжных перспектив не сулит, и предложили хозяевам очень активный и плотный футбол, с которым те не знали, как справиться. Однако второй тайм гости почему-то начали по-другому. Здоровая агрессия из их игры куда-то выветрилась, и баски, почуяв свободу, взяли ситуацию под контроль. Предположение о том, что москвичам не хватило сил, кажется сомнительным: позже, когда возникла нужда отыгрываться, в движении команда снова прибавила. Скорее всего, причина в головах. Похоже, к воротам гости прижались инстинктивно, не устояв всё-таки перед подспудным искушением сохранить свой зыбкий перевес.

Потом наступил момент, когда «Локомотив» вроде бы уловил пагубность собственной перемены и был готов исправиться. Квинтэссенцией этой короткой стадии стал острый выпад Романа Шишкина, завершившийся красной карточкой защитнику хозяев. Думается, психологически это был узловой пункт игры. Зрелые футболисты знают, что удаление пострадавшую команду всегда мобилизует. Тем более, если речь идёт о гордых басках. Тем более на их арене. Ситуация требовала удвоения бдительности, а «Локомотив», похоже, наоборот, внутренне чуточку расслабился, посчитав, что самое страшное в этой игре уже позади. Решающий мяч «Атлетик» забил через две минуты после того, как остался в меньшинстве. И гол этот стал итогом короткого, но горячего натиска, к которому гости оказались элементарно не готовы. Опытные гроссмейстеры подобные эндшпили играют с закрытыми глазами, остужая пыл оппонента контролем мяча и прочими нехитрыми, но действенными методами. «Локомотив» же должной искушённости не обнаружил и позволил себя опрокинуть голой эмоцией. А потом уж обуздать воодушевлённого соперника, бьющегося при поддержке родных трибун, было почти невозможно.

Класс

Второй тайм матча в Пирее «Рубин» начал с четырьмя форвардами: на поле одновременно оказались Нельсон Вальдес, Обафеми Мартинс, Владимир Дядюн и Гёкдениз Карадениз, причём турок с привычного фланга нападения был перемещён в центр полузащиты. Такая невиданная прежде версия казанской атаки, наверное, может понравиться сторонникам искреннего футбола, хотя на самом деле, думается, усматривать в ней повод для аплодисментов едва ли стоит. Потому что скорее это есть свидетельство внутренней дисгармонии.

В конце прошлого года было заметно, что отечественный и европейский варианты «Рубина» отличаются. Той игровой неумолимости, которой Казань впечатлила во встречах с московскими грандами, в континентальном турнире обнаружить в её чертах не удавалось. Причина, лежащая на поверхности, — Роман Ерёменко. Игровой рисунок, который Курбан Бердыев весь прошлый год со своей командой искал и который к октябрю стал вроде бы прорезаться, во многом был достоянием ограниченного круга игроков, а именно квартета хавбеков, который, помимо русского финна, составляли Александр Рязанцев, Бибарс Натхо и Кристиан Нобоа. Потеря даже одного из четверых существенно сказывалась на качестве игры, что и было заметно в Лиге Европы. Теперь же «Рубин» лишился ещё и Нобоа. То есть от конструкторского бюро, чей продукт так впечатлял премьер-лигу прошлой осенью, сейчас осталась только половина. Игроки, которыми Бердыев пытался закрыть вакансию против «Олимпиакоса»: в первом матче это был Пётр Немов, во втором Сергей Кисляк, — полноценной заменой выбывшим партнёрам стать пока не смогли. Перевод в центр поля Карадениза выглядел жестом отчаяния. И пусть турок на новом месте отыграл неплохо, очевидно, что это был пожарный вариант, у которого едва ли имеется сколько-нибудь серьёзная перспектива.

Впрочем, даже со всеми оговорками возможностей для взятия греческих ворот у «Рубина» было достаточно. Но своими шансами форварды распорядиться не сумели, чем в очередной раз напомнили о хронической и самой, пожалуй, болезненной кадровой проблеме команды. Суммируя впечатления, можно предположить, что для выхода в следующий этап Казани в первую очередь не хватило класса — как индивидуального, так и командного.

Андрей Колесников, Sportbox.ru