Нет желания оправдываться. Новая европейская версия «Зенита» обнадёживает

Кто-то говорит, что «Бетис» в этих матчах оказался каким-то не таким. Наверное, самой яркой своей игры испанцы действительно не показали. Наверное, у них действительно слишком плотный график, наверное, они и правда слегка поднаелись. Но кому это интересно? У них график слишком плотный, у «Зенита» не было никакого — можно до бесконечности спорить, что хуже.

Действовать в предложенных обстоятельствах — в этом и состоит суть футбола. Соревнуются ведь не силы вообще, а силы в конкретный день и час. И «Бетис» в этой конкретике не выглядел так убедительно, как мы представляли себе после жеребьёвки, поглядывая на его третье место в турнирной таблице своего чемпионата.

И дело, как представляется, не только — а может, и не столько — в утомленности футболистов Мануэля Пеллегрини. Скорее дело в старой, как мир, истине: каждая команда играет так, как позволяет ей соперник. Слишком мало «Бетису» позволил в этих матчах «Зенит». Поразительно мало — мы такого, давайте признаемся, не ждали.

Возможно, это вообще самый обидный вылет «Зенита». Ну, в пору Сергея Семака — почти наверняка. Поражение в Европе мы теперь привыкли сопровождать эпитетом «достойное», это для нас что-то вроде самооправдания. А вот сейчас, после «Бетиса», прицеплять это словечко совсем не хочется — хотя по сути дела оно вроде бы в самую пору. Видимо, всё дело в том, что нет потребности оправдываться. Нет внутреннего желания приукрасить и подлакировать. Это был спор равных, просто одной стороне повезло меньше. Каждый вправе полагаться на то, что видел своими глазами — прихорашивать нечего, оправдываться не за что.

Из 180 суммарных минут двух этих матчей «Зенит» проиграл только первые двадцать. Когда ещё не вышел с каникул. Вечный вопрос: как избежать этого стартового провала? А никак. Он, этот вопрос, и вечный-то как раз потому, что не имеет решения. Никакие тренировки или спарринги не способны в полной мере сымитировать официальный поединок против соперника, который на ходу.

Игровой тонус — такая ценность, для которой заменителя не придумано. И теперешние наши футболисты при выходе из зимы мучаются точно так же, как их футбольные деды полвека назад. Единственно только, что нынешние научились сокращать период адаптации — «Зенит» вот ужался до двадцати минут. Хотя и этого хватило, чтобы проиграть.

Но за это предъявлять команде нельзя. А больше — и не за что. Ну, если не уходить в детали и не цепляться, допустим, к стандартам, которые у нас совсем не получались даже на уровне подачи — что особенно резало глаз на фоне отлаженных стандартов испанцев. Но это, повторим, частности. В целом же против клуба, который выше статусом, «Зенит» сыграл так, как, кажется, не позволял себе никогда. Уверенно сыграл, с уважением к своим возможностям.

Мы знаем, как часто наши команды в международных матчах бывают преувеличенно уважительны к сопернику. «Зенит» же в этот раз действительно уважал себя — это выглядело неожиданно и приятно. Уважал себя — значит, навязывал свой футбол, диктовал свою волю. Последние годы, увы, приучили нас к самоощущению вторичности — мы просто реагируем на чужую инициативу, откликаемся на чужие движения. А в этот раз мы шли от себя, и это выглядело вполне убедительно.

После севильского матча Сергей Семак говорил, что выставил максимально агрессивный состав. И это чистая правда — к такой бесшабашности, особенно с поправкой на чужое поле, мы не привыкли.

Да, Клаудиньо сыграл одного из опорников уже в первом матче, но там это был небольшой отрезок второго тайма, теперь же он вышел здесь с первых минут, и такая идея могла показаться авантюрой. Тем более что «Бетис» умеет и любит расчерчивать вертикальные линии своих атак, используя рыхлость соперника в середине поля. Но в этот раз ничего особенного не расчертил. Потому что «Зенит» в целом — и Клаудиньо как один из важнейших участников в частности — подавил все контратакующие замыслы испанцев просто образцовым прессингом, который включался на чужой половине сразу после потери мяча.

Мало того, что «Бетис» не забил — он и моментов-то практически не имел (за исключением одного углового, которые, как уже сказано, там отлажены образцово), а такого в нынешнем сезоне с ним почти не бывает. Говоря иначе, игра шла по плану «Зенита». И гол на 90-й минуте выглядел не случайностью, а логическим итогом усилий гостей — они вдавили-таки хозяев в их ворота. Пусть судьи что-то там разглядели, по большому счёту это неважно — «Зенит» хозяев подавил! Когда такое бывало?

В общем, в двух этих матчах мы увидели новую европейскую версию «Зенита». Очень симпатичную и обнадёживающую. Жаль, что следующая возможность оценить её нам теперь представится нескоро.

Читайте также:

• «Фол Ерохина — чистое невезение». Бубнов уверен, что «Зенит» заслуживал победы над «Бетисом»
• «Зенит» выбросили из Лиги Европы. Судья засчитал спасительный гол, но передумал. Видео