Эдуард Малый. Казнить нельзя помиловать

23 октября 2012 18:41

Его усилиями 12-му туру чемпионата России с самого старта была задана тональность судейского скандала. В традиционной рубрике «Фигура» Sportbox.ru представляет возмутителя спокойствия из Волгограда, которого после встречи «Анжи» и «Спартака» кто-то называл клоуном, а кто-то — арбитром топ-класса.

Претензии красно-белых вполне могут заполнить воз и маленькую тележку. Причём эмоции, как и принято в подобных случаях, явно берут верх над разумом. К примеру, спартаковцы обвиняют судью в том, что он с самого начала посадил их на карточки. А на замечание, что предупреждения до перерыва получали и футболисты «Анжи», следует ответ: всё было сделано грамотно — у соперника взыскания получили форварды, а у нас защитники, которых потом проще поймать на вторую карточку.

Смотрим в протокол: первый горчичник «Спартака» — Веллитон. Второй — Ари. Третий — Ким Чельстрем. Кто из них защитник? И только четвёртое предупреждение, перед самым перерывом, — Кириллу Комбарову. Сравниваем с «Анжи»: там жёлтые карточки получили Мубарак Буссуфа и Самюэль Это’О. В общем, картина заговора против красно-белых защитников как-то не складывается.

В надежде найти правду слушаем уважаемых экспертов. Один авторитет, в прошлом рефери ФИФА, говорит: удалять не следовало, а штрафной на последней минуте был железный. Другой: красная карточка по делу, штрафной — нет. Кому верить?

Вообще налицо парадокс: формально придраться ни к одному из решений Малого невозможно, а общие впечатления от судейства действительно смазанные. Похоже, ситуация из тех, когда говорят: виноват не судья, а тот, кто его назначил. Отдавая волгоградцу заведомо огнеопасный матч в Махачкале, Роберто Розетти надеялся, видимо, на его опыт. Эдуарду Малому 43 года, и он действительно самый взрослый среди действующих судей. В премьер-лиге работает с 2005-го, и в смысле стажа равных ему среди коллег немного. Однако годы, как известно, синонимом класса не являются. К арбитрам исключительных достоинств волгоградец никогда не относился, в международной обойме не состоял. Ему, как правило, доверялись матчи второго ряда, а на заглавные встречи назначения получали другие. И ошибок в его работе всегда хватало. Одна из них, помнится, в 2009 году в матче между «Зенитом» и «Москвой» чуть было не заложила в отечественном футболе прецедент переигровки.

Однако форсированное омоложение судейского корпуса, затеянное Розетти, привело к тому, что сегодня Малый оказался на авансцене. Возможно, даже неожиданно для самого себя. Матч в Махачкале стал для него уже восьмым в текущем сезоне. Если иметь в виду, что его максимальная нагрузка в прошлом составляла 13 матчей за чемпионат, а в последних трех турнирах премьер-лиги не превышала десятка, то нынешний ритм следует считать для него исключительным.

К тому же Малый, похоже, стал в Махачкале жертвой современных методик. Прежде важнейшим элементом судейского класса считалось умение управлять игрой. То есть, чувствуя игру, выбирать ту линию поведения, которую судья считает необходимой в каждом конкретном случае. Теперь же такое искусство становится анахронизмом. Теперь важнее не дух, а буква правил. От судей требуют просто механической реакции на тот или иной эпизод. Как заметил однажды в этой связи недавно повесивший свисток на гвоздь рефери ФИФА Игорь Захаров, арбитры становятся похожими на роботов, которые даже не пытаются подстроиться под игру и не знают иных методов воздействия, кроме карточек.

Хорош подобный подход или плох, вопрос дискуссионный. Очевидно, однако, что он чреват такими вот историями, какая в субботу случилась в дагестанской столице. Похоже, Малому не удалось найти нужной тональности судейства. Он пошёл по простейшему пути буквального следования методикам. Новый председатель судейского комитета РФС Николай Левников заметил, что Малый выбрал совершенно непонятную тактику, показав в нежёсткой игре неоправданно много карточек.

В общем, это вопрос класса. Никакого судейского беспредела, на чём по горячим следам настаивали проигравшие, в матче «Анжи» и «Спартака» не было. А вот несоответствия качества арбитража уровню соперничества, скорее всего, имело место. Кто в том виноват? Малый? Едва ли. Таков уровень организации дел в нашем футболе.

А ответом на спартаковские стенания вполне можно считать слова Егора Титова: «Что касается претензий «Спартака», то я не увидел там ошибок Малого — он судил по ситуации».

Андрей Колесников, Sportbox.ru

Комментарии Вконтакте Вконтакте Facebook Facebook
По теме
Еще

Новости партнеров

© ОАО «Спортбокс» 2016.
Для лиц старше 16 лет

Наверх