Футбол: "Зенит" обязан был обыгрывать "Удинезе", а "Шахтер" - ЦСКА

20 марта 2009 13:05

Эксперты Sportbox.ru Александр Бубнов и Александр Тарханов сошлись во мнении, что украинский "Шахтер" объективно был сильнее московского ЦСКА (2:0) в ответном матче 1/8 финала Кубка УЕФА, а питерский "Зенит" упустил верную победу над итальянским "Удинезе" (1:0).

Александр Тарханов

"Зенит" очень сильно играл и мог забить несколько голов. Но во втором тайме подсел, однако продолжал контролировать игру. Правда, получалось это у питерцев гораздо медленнее, чем в первом тайме, и игроки "Удинезе" успевали накрывать атаки. Не пропусти "Зенит" два мяча в Италии, все сложилось бы хорошо для него.

ЦСКА не был похож на себя и позволил "Шахтеру" создать массу моментов. Голы случились в результате грубых ошибок, сначала Мамаева, в случае с пенальти, а затем ошиблась вся оборона, не подстраховав Акинфеева. Атаки, как таковой у армейцев не было. Джанера и Красича на поле видно не было. Вагнер был плотно закрыт. Не хватило, конечно, армейцам Жиркова, левый фланг практически отсутствовал. "Шахтер", в свою очередь, не летел вперед, сломя голову, а грамотно атаковал. ЦСКА нужно было забивать дома больше, но этого не произошло, и дальше прошел "Шахтер", который был объективно сильнее.

Александр Бубнов

Я знал, что ЦСКА будет тяжело. "Шахтер" по игре не должен был проигрывать в Москве. Они имели подавляющее преимущество в первом матче. В ответном поединке они уже хорошо знали, как играть против ЦСКА. И отсутствие у армейцев Жиркова больше сказалось на игре, чем отсутствие Чигринского в "Шахтере". У "горняков" скамейка значительно лучше, чем у ЦСКА. Они могли варьировать составом и влиять на тактику. Замены же Зико вообще не сыграли в отличие от Луческу. "Шахтер" начал осторожно, боясь пропустить, а когда нащупали слабые места стали играть раскованнее и полностью прибрали инициативу к своим рукам. Так что победили украинцы заслуженно. "Шахтер" просто оказался сильнее.

У ЦСКА дала о себе знать слабость опорной линии. Это позволило "Шахтеру" контролировать ход игры, как в Москве так и в Донецке. Средняя линия у ЦСКА не соответствует тем задачам, которые стоят перед командой в еврокубках. Еще одна проблема в мобильности защитников, которые должны постоянно подключаться к атаке, создавая прессинг. Березуцкий и Игнашевич полезны только при розыгрыше стандартов, а поучаствовать в развитии атаки они толком не могут. Как, к примеру, Срна и все остальные защитники "Шахтера".

Что касается "Зенита", то он просто обязан был выиграть. Питерцы еще в первом тайме должны были решить исход матча. Их подвела реализация, как в первом матче, так и во втором, а также грубые ошибки в обороне на выезде. Если в матче ЦСКА – "Шахтер" было очевидно преимущество украинцев, то в обоих матчах между "Зенитом" и "Удинезе" доминировали питерцы. К тому же, думаю, "Зениту" не хватило сил на второй тайм. Но, считаю, что "Удинезе" нужно было проходить. Если бы Адвокат использовал ту же тактику, что вчера, в Удине, то его подопечным не пришлось бы отыгрывать такую фору. Перевод Тимощука в линию обороны был удачной мыслью – он в защите играет намного надежнее Широкова. Да и к тому же в "Зените" есть достаточно квалифицированных игроков, которые могли бы вместо Тимощука закрыть позицию опорника.

По теме
© ОАО «Спортбокс» 2007 — 2017.
Для лиц старше 16 лет

Наверх