Тупиковая ветвь эволюции?

После многочисленных судейских ошибок на чемпионате мира в ЮАР, апогеем которых стали оплошности арбитров в поединках 1/8 финала Германия — Англия и Аргентина — Мексика в среде всех, кто неравнодушен к футболу, с новой силой разгорелись споры о необходимости введения технических новинок. Главным образом речь идет о просмотре видеоповторов спорных ситуаций. Так, почти 80 процентов респондентов, принявших участие в опросе на нашем портале, считают, что нововведения в судействе необходимы. Однако Sportbox.ru решил посмотреть на ситуацию с другой стороны и попробовал найти доводы против инноваций.

Аргумент первый

Итак, прежде всего необходимо определиться, в каких ситуациях необходимо использовать просмотр видео? Наверное, главный пункт — было или не было взятие ворот (вспоминаем матч Германия — Англия). Такие эпизоды случаются далеко не в каждой игре, и, соответственно, к помощи повторов пришлось бы прибегать не так часто и это бы не сказалось на динамике.

Но в таком случае справедливость на футбольном поле будет восстановлена далеко не полностью. Ведь как тогда быть, например, с голами, забитыми из явного положения вне игры (привет Карлосу Тевесу)? Команды продолжают страдать, а общественность возмущаться слепотой арбитров и требовать технических новинок. Хорошо, добавим в список просмотр ситуаций, связанных с определением офсайда.

Но тогда встает следующий вопрос — а почему справедливость в таком случае должна быть восстановлена только по отношению к обороняющимся? Что делать, если боковой арбитр раз за разом фиксирует несуществующие офсайды, срывая все атаки команды. Ладно, просматриваем и эти эпизоды. Выяснили, что вне игры не было. А дальше? Что должна делать команда, у которой сорвали атаку? Пробивать свободный удар, или, может, исполнять пенальти? Тогда, глядишь, и результативность бы резко повысилась.

Итак, с забитыми или незабитыми голами и офсайдами разобрались. Прекрасно! Однако грубые судейские ошибки все еще могут повлиять на ход игры. Ведь человек в черном может взять и назначить «липовый» пенальти и тем самым «убить» любимую команду. Или, к примеру, засчитать гол, забитый с явным нарушением правил (привет Луису Фабиано). Или, наконец, незаслуженно удалить футболиста с поля, а то и двух. Или же, наоборот, не ставить «чистые» пенальти, отменять верные голы (привет малийцу Кулибали) и позволять игрокам одной команды избивать соперника, никак их за это не наказывая. Что делать в таких случаях? Останавливать игру и смотреть повторы и этих эпизодов, а их за матч наберется уже не менее десятка, а то и двух? Или же оставить все как есть и потом читать заголовки про «слепых судей» в газетах?

Аргумент второй

Ну, хорошо, положим, со спорными ситуациями разобрались и составили специальный список. Встает следующий вопрос — кто по новым правилам должен останавливать матч, чтобы смотреть видео? Капитаны команд, любой игрок, находящийся на поле, бьющий себя ладонями по ляжкам от возмущения тренер, или, может, сам главный судья? Нужно ли останавливать время, когда смотрится видео, или нет? Если нужно, то в футболе фактически появляется чистый хронометраж, если нет-то от знакомой нам всем игры тоже мало что останется.

Кстати, появится вполне легальный способ тянуть время. Есть же так называемые тактические замены, а появятся тактические видеопросмотры. Пока судья по твоей просьбе «глядит кино», можно пару-тройку минут передохнуть, водички попить, указания тренера послушать, атакующий порыв соперника сбить.

Аргумент третий

Переходим к следующему пункту. За кем остается принятие окончательного решения? За главным арбитром или за специальным видеосудьей, который наверняка появится в таком случае. Наверное, все-таки, за вторым, как это давно принято в хоккее. Но где гарантия, что на этого арбитра в самый ответственный момент не найдет волна пассионарности и он не засчитает, к примеру, забитый по всем правилам мяч (вспомним знаменитый гол-фантом Сергея Самсонова в полуфинале Олимпиады-2002 в Солт-Лейк-Сити). Что делать в таком случае? И потом, как скажется на авторитете главного арбитра тот факт, что, по сути, все ключевые решения будет принимать видеосудья?

Аргумент четвертый

Нынешние правила футбола просты, понятны, и, что самое главное, одинаковы для всех. По ним играют и на чемпионате мира, и в какой-нибудь любительской лиге Экваториальной Гвинеи — разницы никакой нет. Все равны. И, по идее, то же самое должно быть и с введением технических новинок — они должны появиться повсеместно. Чтобы все по-прежнему были равны.

А это значит, что, с появлением, к примеру, видеоповторов, десяток камер должен появиться не только на стадионе «Уэмбли», но и на арене клуба «Кавказтрансгаз-2005» в поселке Рыздвяный, выступающего в зоне «Юг» второго российского дивизиона. А помимо камер еще и специальное судейское место с монитором, и куча другой телевизионной техники. А теперь подумайте, во сколько все это обойдется. И так — на каждом стадионе во всем мире, от Лондона до Киншасы. Иначе никакой справедливости, за которой так гонятся, не будет. Или чемпионат мира и Лига чемпионов проводятся по одним правилам — с видеоповторами, электронными чипами и бог знает чем еще, а все остальные турниры по другим?

Футбол — это не только 1/8 финала чемпионата мира, а игроки не появляются из пробирки. Это еще и огромный пласт детских и юношеских команд, сложившиеся годами методики подготовки футболистов. Нужно понимать, что введение тех же видеоповторов полностью изменит фундаментальные основы игры. Ведь если спорные ситуации с тем же положением вне игры изучаются с помощью видео, а сам матч останавливается с десяток раз, то тоже самое должно быть и в детских школах, и на юношеских турнирах. Ведь однажды впитав принципы игры, ты живешь с ними всю жизнь.

Так готовы ли футбольные власти, да и болельщики к такому перевороту?

Дмитрий Гирин, Sportbox.ru