«На месте организаторов я бы поставил матч в Питере». Юрист — о месте проведения кубковой игры «Зенит» — «Спартак»

Юрист Михаил Прокопец прокомментировал проблему места проведения полуфинального матча Олимп-Кубка России «Зенит» — «Спартак». На данный момент хозяин поля официально не определён, так как в регламенте турнира не прописан порядок выбора для полуфинала.

— Какое бы решение ни приняли в РФС, одна из сторон будет недовольна. Это проблема организатора. Должен быть подготовлен документ, в котором всё было бы прописано и всё было бы понятно. Такого документа нет. Но если вы пошли по пути определения хозяева матча по количеству домашних игр до этого, то надо ему следовать.

— Здесь работает принцип аналогии. Если в 1/8 и даже в ¼ определяли хозяев этим способом, хотя регламент был прописан только до 1/8, то скажи, что действуешь по этому же принципу. Ведь тут можно увидеть двойную аналогию: определение хозяев 1/8 и определение хозяев в матче «Химки» — «Торпедо».

— Поэтому сейчас больше аргументов, чтобы сделать матч в Питере, чем провести жеребьёвку. Чтобы сделать жеребьёвку, то надо будет и сыгранный матч «Химки» — «Торпедо» ставить под вопрос. Поэтому на месте организаторов я бы поставил матч в Питере. Если «Спартак» будет недоволен, то пусть обжалуют, но вряд ли на это хватит времени.

— Но проблема возникла из-за того, что регламент РФС составлен некорректно. Но раз так случилось, то стоит применять аналогию, — цитирует Прокопца источник. 

Отметим, «Зенит» после победы в четвертьфинале назвал дату и место проведения полуфинала со «Спартаком», несмотря на то что официально клуб еще не утвержден принимающей стороной. В ноябрьской новости РФС про жеребьевку четвертьфинала Кубка было указано, что «в матчах 1/8, 1/4 и 1/2 финала хозяева полей определяются по наибольшей разности выездов и приемов, а в случае равенства этого показателя — жребием». Однако, как выяснилось, в новом регламенте такого нет.