Игрок Карпин и тренер Черчесов

На данный момент разговоры о Станиславе Черчесове как о главном тренере «Спартка» напоминают дележ шкуры неубитого медведя, однако факт, что именно он рассматривается клубом в качестве главного претендента на означенный пост. Обозреватель Sportbox.ru и задался вопросом, а чем же кандидатура Станислава Саламовича предпочтительнее Валерия Георгиевича.

Их футбольный путь очень сходен, в основных вехах практически тождественен. Только с пятилетней разницей. И, как ни покажется на первый взгляд странным, именно она является важнейшим и решающим отличием тренера Черчесова от тренера Карпина.

Оглянемся назад. Оба из далекой по футбольным меркам провинции, еще совсем «зелеными» приехали в «Спартак» транзитом через другие клубы. Станислав Саламович, естественно, на пять лет раньше. Посидели в резерве, но постепенно стали основными игроками, а там и лидерами команды. Вместе брали чемпионство и выступали за сборную. Количественные показатели сравнивать глупо: тут важен фактор конкуренции, да и позиции на поле сопоставлению не способствуют. Уехали они почти одновременно (год разницы), но Карпин в расцвете сил, на взлете, а Черчесов уже почти как ветеран. К тому же, первый вояж голкипера в Германию был неудачен, и он еще на год вернулся в Москву. Именно возрастом, а не статусом (который был равен) объясняется то, что Карпин уехал в элитный испанский чемпионат, а Черчесов в провинциальный австрийский. Зато Станислав Саламович трижды чемпионом страны был, а Валерий Георгиевич лишь раз был вторым, да однажды до финала Кубка Короля добрался.

Тренировать Черчесов начал, когда Карпин еще по полю бегал. И когда получил приглашение от «Спартака», уже имел некоторый тренерский опыт. Как и впоследствии Карпин, начинал Черчесов в Москве с административной должности, но футбольный характер взял свое. Удержаться в рамках должностных обязанностей спортивного директора Станислав Саламович не смог и при первом удобном случае возглавил команду. Как и Карпин несколькими годами позже.

Они выходцы из одного мира, из одной бесковско-романцевской футбольной среды. Они впитали красно-белый стиль и дух, несколько скорректировав его европейским опытом. Казалось бы, все тождественно, но одно отличие все же есть. Карпин, для которого «Спартак» первый и единственный клуб в тренерской биографии, психологически так и не убил в себе игрока, а Черчесов это сделать смог.

Возможно, дело в тех самых пяти годах разницы или в том, что в Австрии Станиславу Саламовичу пришлось тренировать своих бывших партнеров, и шишки он набил еще там. Наверное, пошли в копилку и спартаковские перипетии, как и последующий непростой опыт работы с «Жемчужиной», «Тереком» и «Амкаром».

Тренер ни в коем случае не должен быть для игроков «своим парнем». Интересы тренера и футболиста так же далеки друг от друга, как интересы работодателя и наемного рабочего. Последний всегда хочет вкалывать меньше, а получать больше, первому нужно ровно обратное. Карл Маркс давно все объяснил. В конечном результате теоретически заинтересованы обе стороны, но в очень разной степени…

Посмотрите с этой точки зрения на работу Карпина. При видимой суровости (в основном, с журналистами) он не принимал жестких решений. Так и не определился с вратарями, чередовал защитников, менял стиль игры. Он практически не выгонял игроков - предпочитал покупать новых, оставляя в команде старых. Уходили футболисты только тогда, когда сами того хотели. Так было с Парехой, Сухи, Рохо, Фатхи, Макгиди, Ибсоном, Ари, Веллитоном и т.д. Они сами попросились в другие клубы, а могли бы и сейчас на скамейке запасных сидеть (как Андрей Дикань) и зарплату получать. Карпин для игроков остался старшим товарищем, даже другом. Сменив спортивную форму на костюм, он не смог изменить свою психологию: в душе, он и сейчас остается футболистом.

А Черчесов от игроцкого менталитета ушел. Он умеет действовать жестко и не задумывается о том, как к нему после этого будут относиться другие. Для него не составляет сложности расстаться с футболистами, даже столь легендарными, каким был для «Спартака» Егор Титов. Хорошо это или плохо – другой вопрос, но характера Черчесову на это хватает. И в «Амкаре» он начал с того, что спровоцировал конфликт с ветеранами клуба и любимцами публики Георги Пеевым и Захари Сираковым («Без болгара нет «Амкара»). Потом был мужской разговор, примирение в ресторане, но с авторитетом тренера больше никто не спорил. Хотя любят его в пермской команде далеко не все.

Возможно, это как раз то, чего сейчас не хватает «Спартаку». Игроки в клубе хорошие, но раскрыть свой потенциал они не могут. Есть надежда, что «жесткая рука» этому поможет. С другой стороны, гарантий тоже нет никаких, к тому же твердость не единственное качество необходимое тренеру. Черчесов обязательно пойдет на конфликт, но не факт, что он в нем победит. Многое будет зависеть от степени доверия руководства. Терпеть «тоталитарного», даже деспотичного тренера не просто, независимо от результатов.