Законы жанра

Второй полуфинал Кубка России, принесший победу «Анжи» над «Зенитом», получился ярким, эмоциональным, противоречивым – в общем, таким, каким и должен быть настоящий кубковый матч.

Оптимистическая трагедия

Содержательно это был один из лучших матчей «Зенита» последнего времени. Хозяева серьёзно превзошли гостей по многим сопутствующим параметрам, в том числе ударам по воротам. Особенно выразительной будет разница, если иметь в виду удары из пределов штрафной – 9:1. Чемпион держал хороший темп, а главное, довольно складно комбинировал, что с ним в текущем сезоне случается по большим праздникам.

Чего же в таком случае не хватило «Зениту» для победы? Возможно, недостаточной оказалась удельная масса атакующих игроков. Лучано Спаллетти частенько использует в роли фланговых форвардов номинальных хавбеков. Сейчас второй матч подряд (первый был в чемпионате с «Аланией») в правую зону атаки был определён Аксель Витсель. С одной стороны, присутствие в составе дополнительного игрока созидательного склада позволило крепче держать контроль над игрой, с другой – снизило давление на конкретную зону обороны соперника. Думается, левому защитнику гостей Расиму Тагирбекову пришлось бы гораздо сложнее, если бы против него действовал кто-то более целеустремлённый – к примеру, Халк. Края махачкалинской обороны вообще не отличаются особой надёжностью, но заметить акцентированных усилий питерцев в этих зонах не удалось. На взгляд со стороны вариант с использованием в качестве центрфорварда Александра Бухарова представлялся вполне жизнеспособным, но тренер отвёл ему всего десяток заключительных минут, когда ни о какой стройности игры речи уже не шло.

Впрочем, избранная петербуржцами модель тоже работала неплохо, а голы – это всегда немного удача. Если бы на 12-й минуте после ядрёного выстрела Халка мяч от перекладины отразился не в поле, а в сетку, рассуждать о резервах эффективности зенитовской атаки сейчас бы едва ли пришлось. И, наверное, именно качество игры стало основанием для дерзкой послематчевой реплики Романа Широкова о том, что «Зенит» в этом сезоне станет-таки чемпионом.

Драма «Напарник»

Матчи плей-офф, как известно, нередко выигрывают вратари. Или не выигрывают. И пусть это не хоккей, влияние первого номера на исход в играх с повышенной ставкой сомнению не подлежит. Роль голкипера в подобных обстоятельствах растёт подобно тому, как в любом стрессовом испытании определяющим фактором становится надёжность.

Владимир Габулов отыграл на «Петровском» безупречно. Он делал главное, что требуется от человека его специальности в пиковых матчах, – выручал. Причём не раз и не два. Момент, в котором он обезвредил «буллит» в исполнении Данни, вообще заслуживает внимания составителей вратарских учебников. Своей игрой голкипер «Анжи» обескураживал соперников и вдохновлял партнёров. Даже от Халка он принимал мячи в высшей степени уверенно. Почувствуй полевые футболисты нетвёрдость махачкалинского голкипера, игра наверняка получила бы новый, обнадёживающий для «Зенита» импульс. Но повода воспрянуть духом вратарь гостей хозяевам не дал.

А вот недавний напарник Габулова по сборной России Вячеслав Малафеев этот матч в свой актив не запишет. Возможно, ему не хватило тонуса: всё-таки игра в основном шла вдалеке от его штрафной, – но в нужный момент он не выручил. Голом завершился первый же удар в створ питерских ворот. Конечно, Самюэль Это’О пробил мастерски, но при всём безусловном почтении к камерунцу этот удар приговором не выглядел. Возможно, Малафеев чуть ошибся с выбором позиции, потому что даже не бросился за мячом. О том, что он в этот вечер был немного не в себе, сказал и эпизод на финальных минутах, когда вратарь «Зенита» в абсолютно штатной ситуации подарил мяч Мубараку Буссуфа.

Триллер «Пастушок»

В профессиональной футбольной среде ценится умение ответить сопернику за хамство, не нарушая при этом формальных правил. Совершить, к примеру, подкат через ногу. Или в единоборстве встретить так, как однажды сделал это Василий Березуцкий, после чего Веллитон, в предыдущем матче не поберегший Игоря Акинфеева, сам ушёл с поля с травмой ключицы.

Насколько известно, Сергей Карасёв возглавляет совет действующих судей, то есть является лидером сегодняшнего судейского корпуса. И, наверное, именно ему и следовало объяснить Халку, как форварду следует, а как не следует вести себя на поле. Объяснить, разумеется, не словом, а делом. Можно не сомневаться, что те пенальти, которые бразилец заработал искусной симуляцией в матчах с «Крыльями Советов» и «Аланией», не оставили судейское сообщество равнодушным.

Странно, к слову, что футболисты этого не понимают. Ведь даже если удастся обвести рефери в каком-то конкретном эпизоде, потом подвох всё равно раскроется: когда матч снимают десятки камер, это просто неизбежно. Возможно, Халк не в курсе, что в России футбол тоже транслируют по телевидению, но настойчивость, с которой он стремится оставить судей в дураках, немного настораживает. Думается, теперь он просто вынужден будет критически оценить собственные игровые манеры. Все его падения в этом матче оставляли арбитра равнодушным. Возможно, Карасёв действительно не свистнул в паре эпизодов, где против бразильца были нарушены правила. Но такие моменты были из категории пограничных и не ключевых. И Халк наверняка понял, почему свисток рефери промолчал. А если и не понял, то одноклубники должны ему объяснить.

Ещё после ложного пенальти в ворота Владикавказа прозвучали предположения, что повторный обман будет чреват для Халка примерно тем же, чем для пастушка из известной сказки, который ради баловства кричал «Волки!», – когда будет действительно нужно, помощь не придёт. Прогнозы оправдались быстрее, чем можно было ожидать. Арбитр отказался верить Халку в матче, который имел гораздо более высокую цену, чем встреча с «Аланией».

Андрей Колесников, Sportbox.ru