CAS опубликовал доклад по делу «Манчестер Сити». Девять английских клубов обращались с требованием сохранить дисквалификацию

Спортивный арбитражный суд (CAS) заявил, что «Манчестер Сити» продемонстрировал «вопиющее пренебрежение» по отношению к сотрудничеству с УЕФА в расследовании возможных нарушений финансового fair play (FFP). 

Напомним, что 13 июля CAS удовлетворил апелляцию «Манчестер Сити», сняв утвержденный в феврале двухлетний запрет УЕФА на участие в еврокубках и снизив сумму штрафа с 30 до 10 миллионов евро. 

В докладе CAS говорится о том, что большинство его коллегии сочли отказ клуба от сотрудничества «серьезным нарушением», однако это не повлияло на снятие обвинений в нарушении правил FFP.

— Панель придерживается мнения, что УЕФА выдвигал вовсе не безосновательные обвинения против «Сити», но на основе доказательств панель не может прийти к выводу, что «Сити» получал скрытое финансирование, — отмечается в докладе, опубликованном во вторник.

Также документ раскрывает, что в марте 2020 года девять клубов Английской премьер-лиги обратились в CAS, выступая против вмешательства «Ман Сити» в ход рассмотрения апелляции. Клубы, которые могли попасть в еврокубки, желали сохранения дисквалификации конкурента. Это произошло до слушания в CAS. Этими клубами были «Арсенал», «Бернли», «Челси», «Лестер», «Ливерпуль», «Манчестер Юнайтед», «Ньюкасл», «Тоттенхэм» и «Вулверхэмптон».

Отметим, что «Сити» был наказан за отказ сотрудничать с расследованием УЕФА, пока дело не было передано в CAS. УЕФА начал свое расследование после того, как в ноябре 2018 года в немецкую газету Der Spiegel утекли документы о завышении спонсорских доходов в отчетах.

Клуб заявил, что он столкнулся с несправедливыми обвинениями и заговором и на самом деле всегда сотрудничал и «объяснял сделки в мельчайших деталях».

УЕФА подчеркнул, что это дело представляет собой «самую серьезную, изощренную, преднамеренную и фундаментальную попытку обойти и нарушить основные принципы финансового fair play». Также должно быть рассмотрено отношение «Сити» к процессу, поскольку клуб предоставил «явно неверную информацию» и продолжает изменять свои объяснения. Доказательства являются вескими и очевидными и состоят из утечек документов и бухгалтерских улик.

Однако CAS пришел к выводу, что бремя доказательства вины лежит на УЕФА, большинство членов суда сочли, что УЕФА не предоставил достаточных оснований для вынесения обвинительного решения.