Интернет: Английская премьер-лига подала в суд на YouTube

4 мая в окружной суд Нью-Йорка поступил коллективный иск к популярному в сети Интернет видеосервису YouTube и его собственнику, корпорации Google. Главным истцом выступила английская футбольная премьер-лига. YouTube обвиняется в нарушении авторских прав при размещении на сервисе пользователями различных видеоматериалов для повышения объема трафика сайта. В исковом заявлении говорится, что владельцы сервиса избрали политику благоприятствования нарушителям авторских прав, сознательно поощряя пользователей загружать на сайт защищенные авторским правом материалы и получать к ним доступ. Тем самым обладателям прав был нанесен существенный ущерб, в то время как организаторы сервиса извлекали выгоду. В заявлении также указано, что подобная политика позволила бывшим владельцам сервиса в ноябре прошлого года продать его корпорации Google за сумму, превышающую 1,65 млрд долларов, и что нынешние хозяева были прекрасно осведомлены о фактах нарушения авторских прав. На основании этого истцы требуют у суда запретить ответчикам, в лице YouTube и Google, в дальнейшем нарушать авторское право подобным образом.

Учитывая, что не далее как в прошлом месяце на YouTube в суд (по той же причине) подал американский медиагигант Viacom, требуя возмещения нанесенного ущерба на сумму более 1 млрд долларов, не заметить тенденцию очень сложно. Признаем факт - крупнейшие собственники авторских прав вышли на тропу войны с видеосервисами, которых в последний год расплодилось в Сети огромное количество. Любой из них позволяет всем желающим загрузить в сеть собственные видеоролики, посмотреть и обсудить чужие. Придет ли этому конец? Абсолютно ясно, что если суд примет точку зрения истцов, то это будет значить закрытие всех ведущих сайтов подобного профиля и переход оставшихся на нелегальное положение - ведь проверять, нарушены ли права в каждом конкретном случае, явно непосильная задача даже для YouTube, не говоря уже про его менее крупных собратьев-конкурентов.

С другой стороны, у Google имеется свой "железный" аргумент - сервис за пользователя не ответчик. Согласно DMCA, или пакету законов по охране интеллектуальной собственности в цифровом пространстве, люди имеют право обмениваться через Интернет любой информацией, какой пожелают. А сервис лишь помогает им в этом, делая обмен более удобным. В то же время, ответственность за соблюдение авторских прав при этом должны нести сами пользователи. В правила предоставления услуг сервисом входит, наряду с запретами на публикацию порнографии, пропаганду насилия и расизма, и запрет на нарушение авторских прав. В противном случае размещенные материалы удаляются, а провинившиеся пользователи лишаются доступа на сервис.

Чем закончится это дело, предсказать сейчас не возьмется никто. Ясно только одно - предстоит долгий и дорогостоящий судебный процесс. Ряд экспертов предполагает, что стороны предпочтут пойти на мировую, дабы сократить траты на адвокатов. Хотя в данном случае такой исход может быть маловероятен, ведь иск коллективный, а премьер-лига является лишь главным в большом коллективе истцов. Тем более, что доход лиги от продажи всех видов прав на трансляции матчей на ближайшие три сезона, по данным газеты Guardian, уже превысил 5 млрд долларов.

В этой связи на ум приходит вполне сопоставимая по своему размаху кампания звукозаписывающих гигантов против формата mp3, развернувшаяся несколько лет назад. Окончательной победы не добилась ни одна из сторон. Формат был легализован и взят на вооружение индустрией звукозаписи - официальные mp3-файлы доступны для скачивания на разнообразных сайтах за отдельную плату. В то же время, любой пользователь Интернет, затратив определенные усилия, может найти интересующую его запись совершенно бесплатно. Лишнее доказательство тому, что компьютерные и Интернет-технологии по темпам развития значительно опережают судопроизводство.

Антон Бабошин