Суд никогда не осудит судью

В рамках 22-го тура английской премьер-лиги состоялись девять матчей, а один, самый интересный, отменил судья Майкл Дин. Уже на 10-й минуте он удалил за «фол последней надежды» Лорана Косьельны и поставил в ворота хозяев «точку». Тонкий баланс был нарушен, исход встречи между «Арсеналом» и «Манчестер Сити» перестал быть тайной, а тема влияния (и, если смотреть чуть шире, влиятельности) арбитров получила новый импульс.

Нет, Дин в том эпизоде не ошибся. Он все сделал правильно — в русле рекомендаций судейского комитета ФИФА, которые для национальных судейских комитетов фактически являются прямыми директивами. Оспаривать и корректировать их, скажем так, не принято: мигом впадешь в немилость. А с этим ущербным статусом связаны самые разные кары, и главная из них — слабая занятость в международном календаре (еврокубки, чемпионаты мира, Европы и так далее). С вышестоящими судейскими организациями, таким образом, следует дружить, что и продемонстрировал опытный Майкл Дин, определивший «Арсеналу» двойное наказание (красная карточка плюс пенальти), которое фактически убило интригу. Есть информация, что уже весной сверху будет спущена другая рекомендация — судьям в подобных эпизодах разрешат быть лояльными, но до весны дожить надо.

Недавно, еще до легитимной казни «Арсенала», разговаривал как раз на эту тему с Михаилом Гершковичем, который является носителем уникального футбольного опыта. Он долго играл на очень высоком уровне, работал тренером, работал в РФС, работал в сборной России, сейчас возглавляет «Объединение отечественных тренеров» и является членом исполкома РФС. Так вот, Гершкович уверен, что судьи, которые ограждены от внешних влияний, давно утеряли чувство меры и не испытывают никакого желания расставаться с уникальным статусом. Причем эта проблема характерна для футбола в целом: судейское дело обрело ярко выраженные черты кастовости, а футбольное сообщество лишено возможности не только влиять на качество работы арбитров, но даже просто взаимодействовать с ними.

- Принято считать, что судей нужно беречь от сторонних влияний, — согласился с трендом Гершкович. — Они люди тонкие, восприимчивые, ранимые; стресс и соблазн — их вечные попутчики. Хорошо, пусть так. Но смотрите, к чему мы пришли, двигаясь по этому пути, Обучают арбитров их старшие коллеги, они же определяют уровень способностей судей, вырабатывают методические рекомендации, формируют психологию, распределяют по лигам и матчам, дают оценки, инспектируют, наказывают и поощряют. При этом действующим судьям не рекомендуется общаться с прессой, принципы назначения не афишируются, профессиональные разборы работы — тема закрытая, наказания — информация для сугубо внутреннего пользования. Никто ничего не должен знать. Ни у кого нет права совать нос в дела судейские. Никому нельзя к ним приближаться. При всем уважении к сложностям профессии — странная ситуация. Понятно, что те, кто вошел в круг доверия, обеими руками держатся за установки и рекомендации ФИФА и УЕФА. Они гарантируют безопасность и процветание клана, обеспечивают ему завидный статус «государства в государстве». При этом у судьи есть возможность «убить» фактически любой матч, а меру его вины — или, наоборот, правоты — все равно определит клан, а не общество.

Когда случаются такие сюжеты, как в матче «Арсенал» — «Манчестер Сити» из прошлого тура английской премьер-лиги, начинаешь особенно ясно это понимать. Не говоря о сюжетах, которые регулярно дарит нам другая премьер-лига, российская…

Константин Столбовский, Sportbox.ru