Когда одна ошибка важнее миллиона. Судейский психоз оглупляет даже самых умных

На 24-й минуте матча в Казани хозяева провели стремительную контратаку, которую завершал Иван Игнатьев. Но в ситуацию вмешался вратарь гостей Маринато Гилерме, и гола не состоялось. Судья Сергей Иванов ничего противоправного в моменте не обнаружил. Тренер «Рубина» Леонид Слуцкий, напротив, остался в полном убеждении, что имело место нарушение правил (точнее, даже два – от защитника и вратаря), а потому было необходимо назначить пенальти.

Рубин - Локомотив. Гилерме сбивает Игнатьева в штрафной - судья продолжает игру

Об этом он говорил вначале с судьёй, и, видимо, не угадал с формулировками, поскольку был удалён со скамьи. А потом, уже после матча, говорил с журналистами. Сначала во флеш-интервью, потом на пресс-конференции, наконец, в заявлении для «СЭ». Каждое из выступлений было развёрнутым, красочным, хлёстким – в стиле Леонида Викторовича. Вот только, несмотря на эффекты, не очень убедительным.

Все

– На мой взгляд, этот эпизод: пенальти даже не обсуждается, красная карточка Рыбусю, потому что он делал движение и никак не в мяч.

– У него [судьи] одно мнение, но все, кого я ни спросил, говорят другое.

Леонид Викторович утверждает, что с решением судьи не согласны все. Ему, видимо, не пришлось пообщаться с коллегой из «Локомотива». Марко Николич полагает, что это не пенальти, а жёлтая карточка Игнатьеву за удар ногой вратаря. То есть уже не все.

Можно также прислушаться к комментаторам матча. Живые впечатления – самые ценные. Хотя бы потому, что рефери тоже судит вживую. Даже малейшего подозрения на фол в первой реакции комментаторов нет. И во второй тоже. И только после третьего повтора у них возникает мысль, а не посмотреть ли.

На это напирает и Слуцкий: почему не смотрели? Потому что – и это записано в соответствующем протоколе – ВАР вмешивается, лишь когда произошла явная и очевидная ошибка. Для явной и очевидной не надо третьего повтора – она явна и очевидна сразу же. Как было со вторым пенальти в ворота «Спартака». Когда же в пограничной ситуации начинаешь крутить повторы, с разных ракурсов да в замедленном темпе, увидеть можно всё что угодно. Вот и Леонид Викторович прокрутил то ли двадцать, то ли двести раз (в разных его выступлениях показания разнятся) – и увидел. То, чего в живой динамике не рассмотрели ни судья, ни комментаторы, ни многие другие очевидцы.

Проталкивает

– Если нападающий проталкивает мяч в штрафной, его сбивает вратарь — и это не пенальти, я не знаю.

Дьявол, как известно, кроется в деталях. Если бы Игнатьев действительно протолкнул мяч в сторону и упал после столкновения с Гилерме, можно не сомневаться, что реакция – по крайней мере, комментаторов – была бы другой. Но на самом деле Игнатьев не проталкивает, а бьёт по воротам. И удар одна его нога наносит примерно в то же мгновение, когда в другую ногу втыкается Гилерме. И мяч летит в сторону ворот. Просто не попадает. А если бы судья дал свисток на пенальти, как того хочет Слуцкий, в тот момент, когда мяч катился в створ? Потом пенальти не забили бы, и что услышал бы Иванов от Слуцкого? Примерно то же самое, что слышит сейчас.

Объяснять

– Они [судьи] нас считают идиотами, не объясняют правила, они ведут себя так, как считают нужным.

– А он [судья] просто говорит: да не было пенальти. Ещё начинает объяснять какие-то вещи.

Так они всё-таки объясняют или не объясняют, Леонид Викторович? Или они объясняют, но вы их не слышите?

Кёйперс

— После матча я связался с голландцем Бьорном Кёйперсом — одним из лучших арбитров мира. Его мнение по эпизоду с Игнатьевым: «Голкипер не играет в мяч. Совершает фол. Это пенальти и жёлтая карточка». А Иванов мне уверенно заявляет, что это не пенальти, причём он говорит мне это после просмотра видеоповтора.

Условия неравны: у Иванова видеовпечатления накладываются на живые, а Кёйперс видит только запись. Совсем не факт, что голландец настаивал бы на пенальти, если бы вначале наблюдал эпизод с игры, как Иванов. Потому хотя бы, что он судья из тех, которые не пересвистывают. Например, когда его назначили на матч ЧМ-2018 Испания – Россия, Андрей Бутенко рекомендовал его так: «Кёйперс не будет мешать играть в футбол, будет вмешиваться в эпизоды лишь в том случае, если дисциплинарные санкции вынести необходимо». Помнится, когда в феврале 2012-го ЦСКА сыграл 1:1 с «Реалом», спасительный гол на 93-й минуте парни Слуцкого забили вскоре после того, как Кёйперс позволил продолжить игру несмотря на очень похожее на фол столкновение Роналду с Березуцким, за что судью прямо тут же хотели растерзать Моуринью и сам Криш. То есть стиль судейства Кёйперса таков, что, окажись он на месте Иванова, едва ли нашёл бы основания для свистка в пограничном эпизоде, как тот, который сейчас в центре внимания. И, наоборот, Иванов, окажись он в роли стороннего эксперта, которому прислали ролик в телефон, вполне вероятно, сказал бы: пенальти и жёлтая.

Кстати, Леонид Викторович, вы не сообщили, а что Кёйперс думает по поводу красной для Рыбуся?

Пожизненно

– Возникает вопрос: кто лучше разбирается, Кёйперс или Иванов? Это как спросить, кто лучше тренирует — Гвардиола или я? Соответственно, можно сделать вывод: либо арбитр Иванов вообще не разбирается в правилах футбола, либо он коррумпирован и предвзят. В обоих случаях решение одно — дисквалифицировать его пожизненно, потому что люди столь низкой квалификации либо предвзятые судить футбольные матчи не имеют права.

Почему же столь блестящее сравнение осталось незавершённым? Почему началось с судей и тренеров, а закончилось только судьями? Если Иванов должен быть пожизненно дисквалифицирован на том основании, что не разбирается в футболе в той же степени, что Кёйперс, то почему же не должен быть пожизненно отставлен от своего дела и Слуцкий на том основании, что он не разбирается в тренерском ремесле в той же степени, что Гвардиола? Почему одному можно отставать от лучших образцов и при этом спокойно в своей профессии трудиться, а другому нельзя?

При этом весь пафос Леонида Викторовича как будто за справедливость и равенство.

Ошибки

– Я сегодня сделал миллион ошибок — и по вариантам игры, и что-то ещё, и каждый из футболистов.

Так почему же все разговоры только об одной?! И то полумифической. Если сделан миллион ошибок, так покажите хотя бы толику, Леонид Викторович, приоткройте народу футбол как игру, как стратегию и тактику, как замысел и реализацию. Сделайте это так талантливо, как вы умеете. А то весь ваш послематчевый разговор о футболе свёлся к единственной фразе: «Игра собственной команды в атаке меня не расстроила вообще».

Вот видите, вы же не готовы обнажиться перед народом. А от судей того требуете.

– Я не хочу, чтобы решения арбитров влияли на настроения болельщиков и работу, которую проделывает наш клуб.

Леонид Викторович, кто больше влияет на настроения болельщиков и работу клуба – тот, кто делает одну ошибку, или тот, кто миллион?

* * *

Тренеров после матчей частенько жалко: такой невыгодный вид имеют даже самые достойные из них. Всё-таки сумасшедший стресс игры безжалостен.

Слуцкий безусловно прав, когда просит судейский корпус расставить акценты в отношении принципов работы ВАР. Но в той же степени неправ, когда отпускает тормоза в реакции на рядовой, в общем-то, эпизод. Психоз оглупляет любого, и есть ощущение, что нас всех вместе накрывает новая его волна.