Александр Бедарев*: Вопросы для ответов

Всякий раз после яркого матча появляется масса журналистских комментариев, суть большинства которых часто сводится к двум постулатам. Выиграли – значит, играли хорошо, и каждое действие любого игрока оценивается сквозь призму удачной игры. Проиграли – значит, играли плохо, соответственно и действий удачных футболисты совершили немного. Ну, например, спор с арбитром в первом случае можно объяснить эмоциональной заряженностью, во втором – недисциплинированностью… И так почти любой игровой эпизод можно трактовать двояко. Я вот думал-думал, но так и не решил, играл «Зенит» хорошо или играл плохо…поэтому просто излагаю вопросы, а каждый сам найдет правильные для него ответы. Ну, а я свои ответы, с которыми соглашаться необязательно, тут же и изложу.

Во-первых, сразу скажем – результат отличный! Это все признали – и Тимощук на флэш-интервью, и Адвокат там же. Главный заметил, что удовлетворен ничьей еще и потому, что в первые 25 минут его команда потеряла контроль над собой и над игрой. Вопрос – почему это случилось? Мой ответ – это психологическая неуверенность, помноженная на более высокий класс игроков соперника. В составе «Зенита» не очень много игроков, выступавших на таком уровне, плюс трибуны на 66 тысяч человек, плюс само имя – «Бавария» - колени чуть и задрожали. А класс «Баварии» - не скажу, что каждый там на голову выше своего российского визави, нет. Например, такого «опорника» как Тимощук в составе немецкого клуба нет, такого универсала центральной зоны как Зырянов – тоже. Но вот Лусио – он ведь более классный игрок, чем Погребняк. И в первые полчаса он Павлу даже дотронуться до мяча фактически не позволил, всякий раз успевая сыграть на опережение. Причем Погребняк провел, на мой взгляд, матч очень неплохо – не остановился ни на минуту. Напрягал, напрягал, напрягал... но в первые полчаса результата от этого не было. Демикелис, еще один оборонец. Такой же почти фактурный как Ван Бейтен, но более подвижный. Швайнштайгер. Рибери – вообще отдельный разговор. В общем, разница в классе – не пропасть, но в целом видна – и компенсировать поначалу ее «Зенит» не смог.

Как оценивать игру Аршавина? Все-таки он – реальная звезда европейского уровня или игрок, к которому больше подходит определение «выше среднего уровня»? Мой ответ – Аршавин провел не лучшую свою игру, но и не худшую тоже. Пара интересных передач за матч, конечно, мало, но ведь необходим еще и адресат, а свободного места, о котором так мечтал Адвокат перед игрой, «Бавария» российскому клубу предоставляла немного. Но, все-таки, наверное, именно в матчах с суперкомандами проявляется суперигрок. По мне, Аршавин сильнее Швайнштайгера… но все-таки слабее Рибери.

Лучший игрок «Зенита» в матче и в целом в сезоне? Мой ответ – Тимощук. Интересно бы посмотреть его статистику, особенно процент выигранных единоборств. В игре с «Баварией» он успел везде. Помню только один момент, когда его переиграл-продавил в центре поля на левом фланге Лукас Подольски, и у соперника организовалась интересная атака. Сейчас Тимощук – настоящий фундамент, на котором держится здание игры «Зенита».

Наконец, как оценивать игру команды в целом? Игру, а не результат. Мой ответ – начиная примерно с 30-й минуты «Зенит» выдал все, за счет чего он может пройти «Баварию». Самоотдача, игровая наглость (сейчас, конечно, фантазирую, но все же – думаю, Адвокат сумел в перерыве убедить игроков, что они способны отыграться, сумел заставить их поверить в это), игра практически каждого футболиста на высочайшем или близком к нему уровне. Плюс немного удачи (автогол Лусио). Плюс самоуспокоенность и самоуверенность «Баварии» после перерыва. Короче, всего по чуть-чуть – и из этого сложился результат. Если все так же сложится и в Петербурге – то шансы у «Зенита» есть, но называть их более предпочтительными я все-таки бы поостерегся.

*Александр Бедарев – корреспондент ТК «Спорт»