Максим Митрофанов: В финансовом регламенте РФС есть идейные ляпы

Генеральный директор петербургского «Зенита» Максим Митрофанов поделился мнением относительно финансового регламента, который может появиться в российском футболе, найдя слабые места в документе, а также добавил, что введение потолка по каждому конкретному игроку невозможно.

— «Зенит» предлагает свою альтернативу финансовому регламенту?

— Не нужно изобретать велосипед! Мы действительно отстаем от Европы по части регулирования финансовой деятельности профессиональных клубов, — отметил Митрофанов. — Но почему-то вновь пытаемся решить проблему с помощью ограничений. Такое ощущение, чтобы чего-то добиться, обязательно нужно запретить, ограничить и ввести жесткие рамки. УЕФА идет по другому пути. Их финансовый контроль — лишь один из компонентов лицензирования футбольного клуба. «Зенит» выступает за финансовый регламент, который будет создан на базе fair play УЕФА. Если мы в российском футболе хотим получить эффективную систему, нужно не запрещать, а задавать стандарты развития, говорить, куда идти. И делать это постепенно, с помощью лицензионных требований.

— То есть можно просто скопировать финансовый регламент УЕФА?

— В английской премьер-лиге, к примеру, на основе правил УЕФА создан свой финансовый регламент, но показатели в нем более мягкие. Мы считаем, что так же нужно делать и в России. Ввести финансовое регулирование не на уровне федерации, а на уровне лиги. 5–6 российских клубов, которые участвуют в еврокубках, уже проходят процедуру финансового лицензирования в УЕФА. Получается, по сравнению с остальными командами они в неравных условиях. Эти клубы успешны в спортивном и финансовом плане, но на них налагаются ограничения от УЕФА. Зато все остальные, кто не участвует в еврокубках, могут делать все что угодно. Хочется, чтобы в России все были в равных условиях.

— Как, на ваш взгляд, в этой ситуации могут взаимодействовать РФС и РФПЛ? И как быть клубам, если им станут навязывать странный, по их мнению, документ?

— Сама идея обратить внимание на финансовое регулирование — правильная! Делать это в каждой лиге с учетом ее особенностей — тоже правильно. Создав российский вариант финансового регламента, РФС должен направить его проект в наши лиги. Их у нас, как известно, три. Лиги в, свою очередь, должны обратить внимание РФС: на уровне УЕФА подобный регламент для клубного футбола уже существует. А значит, противоречий в документах РФС и УЕФА быть не должно. Нужно просто выделить свои критерии для каждой лиги, исходя из целей и задач. Тогда каждый клуб будет четко понимать, что он должен делать для перехода из ПФЛ в ФНЛ или из ФНЛ в премьер-лигу не только в спортивном плане. А клубы РФПЛ, в свою очередь, получат вектор, как им надо развиваться, чтобы становиться все более и более состоятельными. Это и есть основная задача финансового fair play УЕФА.

— В финансовом регламенте, предлагаемом РФС, есть слабые или спорные места?

— Есть странные вещи. Идейные ляпы. Скажем, устанавливаются ограничения по части зарплат, но они не касаются средств, выделяемых на аренду жилья, предоставление автотранспорта для игроков и так далее. Но ведь в этом кроются огромные риски. У наших клубов — разные формы собственности с различной системой аудита. Так деньги вообще могут уйти не то что из-под контроля — из легальной сферы. Другой вариант обхода предложенных правил — игрок будет зарабатывать деньги, которых он стоит, но получать их станет по-другому — через рекламные контракты. И чего мы так добьемся? А вот когда мы говорим о контроле работы всего клуба, всех его систем, как в финансовом fair play, тогда возможностей для недобросовестных маневров будет гораздо меньше. В том числе и потому, что принципы УЕФА позволяют оценивать все клубы одновременно и сравнивать их показатели. Если в одной команде игрок получает 1 миллион рублей, а в другой футболист такого же уровня — 10 миллионов, то становится понятно: кто-то кого-то вводит в заблуждение.

— В «Зените» возможно введение потолка зарплат?

— Он уже есть. «Зенит» же лицензируется по стандартам УЕФА. В соответствии с ними установлен и потолок заплат. Никто не имеет полномочий устанавливать потолок зарплаты каждому конкретному игроку. Это нарушение регламентов ФИФА и УЕФА, которые регулируют права футболистов. Так что речь о потолке клубного зарплатного фонда.

— Говорят, РФС предлагает платить молодым игрокам не более 9,99 миллиона рублей в месяц.

— По факту — это 120 миллионов рублей в год. То есть порядка 2,5 миллиона евро. Это большая зарплата. Но в то же время получается, ею ограничивается уровень звездности. А если это уже суперзвезда и поднимает уровень российского футбола? С другой стороны, если два игрока выполняют один и тот же объем работы, они имеют право на примерно одинаковую зарплату. Представьте, условный Халк и условный Шейдаев начнут приносить команде одинаковую пользу. Но мы скажем: Шейдаев может получать только 200 тысяч рублей, потому что ему мало лет. Я категорически против того, чтобы платили за возраст, а не за качество. Если уж устанавливать клубам ограничения, говорить, что они не могут платить суммы, которые не зарабатывают, то нужно применять европейскую систему оценки, а не придумывать свою. Она поставит перед клубом цель — не просто получать деньги от спонсора, а оказывать ему реальные рекламные услуги, увеличивать аудиторию — рынок сбыта для этой самой рекламы.

— Правда ли, что финансовым регламентом предусматривается наличие двух джокеров, на которых потолок зарплат не распространяется?

— Тогда они будут получать зарплату за половину команды, и делиться с остальными. Вот вам и fair play. Примитивная, но возможная в данном контексте схема.

— А если клуб в какой-то момент окажется в ситуации, когда не сможет платить своему футболисту определенную сумму?

— Тогда футболист может уйти. Поедет в другие чемпионаты. Не отказываться же ему от тех денег, которых он действительно стоит на рынке. Причем уедут игроки даже за суммы аналогичные российским. Хотя бы потому, что где-то более интересный чемпионат. Что мы в итоге получим? Нечто вроде молодежного первенства. А каким еще может быть результат, если мы собираемся строить систему ограничений, а не систему развития и критериев?

— Какие конкретные шаги надо предпринять, чтобы при помощи финансового регламента построить систему развития?

— Надо взять регламент финансового fair play УЕФА и адаптировать его для каждой из наших лиг. Как? Внести в него критерии, которые применимы к нашей стране. Обозначить ту точку, в которую мы хотим прийти, и после этого постепенно, год за годом, выстраивать систему при помощи органов контроля. Они уже есть. УЕФА ведь что в свое время сделал: он не рискнул сразу применять регламент, а два года проводил экспериментальную оценку. ЦСКА и «Зенит» в ней тоже участвовали. А у нас обычно как? Скажем, регламент по агентской деятельности вчера написали — сегодня приняли. ФИФА готовит свой вариант, все об этом знают, но это ничего не меняет. По логике этих людей — зачем нам ждать и делать его таким, чтобы он соответствовал международному? Мы лучше потом переделаем. Ну и так далее. С финансовым регламентом то же самое. В УЕФА существует действующий документ. Но мы его не читали — свой придумали.