Из тени в свет перелетая

05 марта 2013 11:58

Тема финансового фэйр-плей в последнее время будоражит умы разве что в контексте объединённого чемпионата. Хотя, вообще то, внимания она заслуживает и без этой искусственной насадки. Соответствовать критериям лицензирования становится всё сложнее. Не исключено, что в ближайшее время кого-то из своих членов РФПЛ лишится отнюдь не по спортивному принципу, как это уже случилось в соревнованиях УЕФА.

Не так давно на информационных лентах промелькнуло сообщение: Николай Толстых побывал встречался с губернатором Николаем Меркушкиным. О цели встречи можно только догадываться: открытые источники в таких случаях обычно отделываются размытыми формулировками. Не исключено, например, что речь шла о судьбе академии имени Коноплёва, от содержания которой, как известно, отказался Роман Абрамович. Но всё же главный повод почти наверняка был другим. Так, им вполне могла стать недавно открывшаяся публике ситуация с правами собственности на главный футбольный клуб области. Некий самарский адвокат утверждает, что купил в оффшоре за 80 тысяч рублей компанию, которой принадлежат все акции ЗАО «ПФК «Крылья Советов». Ситуация нестандартная. И чревата для клуба непредсказуемыми последствиями, в том числе правовыми.

Каждый клуб РФПЛ сегодня прекрасно знаком с документом под несколько тяжеловесным названием «Руководство Российского футбольного союза по лицензированию футбольных клубов в Российской Федерации». Это три сотни страниц большого формата с текстом, схемами, таблицами, где подробно изложены принципы и требования, предъявляемые к футбольным клубам. Причём, по большому счёту, это принципы и требования УЕФА, а РФС в данном случае выступает лишь инструментом общеевропейской инспекции.

Раздел «Структура владения», который присутствует в названном документе, как раз и имеет прямое отношение к сегодняшней ситуации «Крыльев»: процедура лицензирования по этому параметру вполне может вызвать у Самары сложности. Хотя в целом специфика текущего момента значительно больше внимания заставляет обращать на порядок финансовой отчётности.

На старте текущего еврокубкового сезона УЕФА обнародовал список из 23 клубов, которые временно лишены выплат призовых за нарушения финансового фэйр-плей, а именно за задолженности перед другими командами, игроками, сотрудниками либо за задержки с погашением кредитов. Возможно, эта новость прошла бы в России незамеченной, если бы в списке наказанных не обнаружилось казанского «Рубина». Никаких официальных комментариев по этому досадному поводу от клуба из Татарстана не последовало, неофициально же прозвучал намёк на какую-то техническую ошибку в заполнении бланков отчётности. Но в такую версию верилось с трудом: класс аудиторов, которых нанимает УЕФА, идентифицировать опечатку наверняка позволяет. Как бы то ни было, недочёты были быстренько устранены, и в декабре инстанции объявили амнистию: «Рубин» и ещё пятнадцать клубов из штрафного списка вернулись в европейскую семью. А вот остальные были наказаны — деньгами и, что более существенно, отстранением на один сезон от участия в еврокубках. Среди тех, кто подвергся санкциям, оказались и осенние соперники российских клубов — «Малага» и «Партизан».

Случившееся стало сигналом, который стоит услышать. Миндальничать с теми, кто не внял предупреждениям, УЕФА совершенно точно не намерен. Следуя единой линии, потакать нарушителям наверняка не станет и РФС. Тем более, принимая во внимание репутацию Толстых.

Лицензирование футбольных клубов началось в России, конечно, не сегодня. Вот только в прежние годы оно зачастую проходило формально. Уполномоченные лица РФС, когда их спрашивали, действительно ли наши клубы заслуживают лицензии, называли такие вопросы провокационными. Да и как ещё про них скажешь, если о специфике операционно-финансовой деятельности отдельных клубов было известно всему футбольному миру, а не только членам лицензионной комиссии. О том, например, что в «Волге» игрокам деньги платят раз в год — перед зимними каникулами. Или о том, что, трудоустраиваясь в «Ростове», футболист помимо клуба подписывал контракт с неким фондом «Развития спорта в Ростовской области», через который и шли выплаты, а если они прекращались, клуб юридически не имел к этому никакого отношения. Ну и так далее.

Во все эти нюансы Толстых был посвящён лучше многих. В течение семи лет возглавляя палату РФС по разрешению споров, он пропустил через себя тысячи взаимных претензий футболистов и клубов. О его щепетильности по отношению к закону ходили легенды. Но в той должности он имел локальные рычаги влияния. Сегодня же возможностей оздоровить ситуацию у него значительно больше. Конечно, бездумно махать топором он не станет. И недавняя встреча с самарским губернатором свидетельствует, думается, как раз об этом — о поиске законного выхода из кризисной ситуации. Но и процедура лицензирования теперь совершенно точно перестанет быть формальной: соответствовать параграфам футбольным клубам придётся так строго, как никогда прежде. И если возникнет необходимость санкций, РФС их применит — можно не сомневаться. Как недавно это сделал УЕФА.

Андрей Колесников, Sportbox.ru

По теме
Еще

Посещаемость

 Команда СП ОП CПД CПГ 
 Зенит Зенит 27 625 276 258 43 535 11 716 
 Спартак Спартак 25 745 257 451 30 549 22 542 
 Ахмат Ахмат 18 254 182 544 19 564 16 944 
 Краснодар Краснодар 16 269 162 690 19 292 14 253 
 Рубин Рубин 15 242 152 422 10 493 22 365 
 Ростов Ростов 13 191 131 914 10 926 14 701 
 Локомотив Локомотив 12 947 129 470 8 546 19 548 
 Арсенал Арсенал 12 477 124 779 11 444 13 511 
 ЦСКА ЦСКА 12 210 122 103 14 951 8 098 
 Динамо Динамо 11 631 116 311 9 421 13 841 
 Амкар Амкар 10 800 108 002 7 206 13 196 
 СКА-Хабаровск СКА-Хабаровск 9 404 94 040 11 100 7 707 
 Тосно Тосно 9 328 93 289 7 790 11 636 
 Урал Урал 8 903 89 038 6 731 11 076 
 Уфа Уфа 8 372 83 727 7 014 9 278 
 Анжи Анжи 6 578 65 788 5 881 7 625 
СП – Средняя посещаемость, ОП – Общая посещаемость, СПД – Средняя посещаемость дома, СПГ - Средняя посещаемость в гостях
© ОАО «Спортбокс» 2007 — 2017.
Для лиц старше 16 лет

Наверх