РФПЛ: А что, если закрыться?

Набирающие силу дискуссии о структуре и формате чемпионата России – на самом деле, вечная тема. Соглашаясь с этим статусом, обозреватель Sportbox.ru обращает внимание спорщиков на не охваченный их высоким вниманием ресурс: принцип «закрытых» турниров, работающий в успешных заокеанских лигах.

В январе 2007 года покидающий кресло президента УЕФА Леннарт Юханссон отправил наследникам внятный сигнал. Открывая очередной конгресс УЕФА в Дюссельдорфе, он сказал: «Мы должны стойко защищать пирамидальную структуру футбола от сепаратистов и закрытых лиг (обратим внимание на этот момент, - прим. Sportbox.ru) без возможности повышения или понижения в классе. Это важнейший компонент всемирной популярности игры. Каждый из нас хочет верить, что в один прекрасный день его клуб сыграет в финале Лиги чемпионов. Именно эта мечта заставляет фанатов каждую неделю посещать встречи своей команды, делает игру здоровой и динамичной. Это – основание пирамиды, которое поддерживает ее ве рхние ярусы. Мы должны сделать все возможное, чтобы защитить ее».

Принявший пост Мишель Платини к заветам Юханссона дышит ровно. У него своя политическая линия, свой взгляд на суть вещей и свои пути решения проблем. Поэтому многие рекомендации предшественника Платини сразу отправил в архив. К диспутам же о соревновательных форматах и принципах он склонен прислушиваться, а не затыкать уши. Или, как минимум, делать вид, что ему, президенту, это действительно интересно. Отсюда, собственно, первичные признаки энтузиазма у людей, которые по разным причинам хотят перемен. В том числе – у сторонников чемпионата СНГ.

Один из них, а именно Евгений Гинер, неосторожно назвал российскую премьер-лигу «болотом» - в противовес, разумеется, виртуальному чемпионату СНГ. «Давайте новый чемпионат будем называть суперлигой, а не СНГ, - предложил президент ЦСКА. – Никто не собирается делать закрытое акционерное общество, как НБА или НХЛ. Во главе угла должен стоять спортивный принцип. Нам предстоит задать очень много вопросов УЕФА».

Но ведь и регламент чемпионата России в этом смысле далек от «болота»: ротация между лигами – его основа. Более того, соревновательный принцип РФПЛ получил новый сильный импульс с введением переходных матчей; это была одна из тех проблем, вокруг которой, слава богу, велись чисто профессиональные споры, а возобладавшую точку зрения никто сегодня не называет «безумием», «идиотизмом» и далее по списку.

Между тем и принцип «закрытой лиги» не стоит недооценивать. Умеющие считать деньги американцы возвели его в абсолют, а это что-нибудь да значит, разве нет? Сторонники футбольной глобализации говорят о новых бизнес-горизонтах, потому что в старых им тесно. Если речь и точно о бизнесе, а не о политике, вероятно, стоит подумать о том, что вирус «закрытости» неспроста проник в Европу и кое-где уже начал теснить старый добрый спортивный принцип. Чего далеко за примерами ходить, если под боком КХЛ, считающаяся сегодня одним из самых успешных спортивных продуктов на территории СНГ?

Интересно, что накануне «большой революции» (сезон-2011/12) РФПЛ рассматривала вариант перехода к «американской системе». Не рассматривала, точнее, а имела его под рукой, потому что такой проект прислал в лигу один из клубов. Как ни смешно, имя этому клубу – «Томь», а смеяться здесь можно над тем, что фундаментальным условием существования «закрытой» лиги являются гарантии жизнеспособности всех ее членов. Что к «Томи», понятно, имеет очень отдаленное отношение.

Но вообще здравого смысла в «закрытой» схеме достаточно. Она, например, позволяет обеспечить доминирующую роль частного капитала; позволяет успешно бороться с «черными дырами», в которые вылетают бюджетные деньги; позволяет говорить о потолке зарплат с совершенно земных позиций. Принцип «закрытой лиги» прямо способствует тому, что первым и главным смыслом участия в турнире становится движение строго вверх, а такой вектор влияет на качество продукта. Он, наконец, регулирует количество участников турнира с помощью планомерного повышения принятых к исполнению стандартов – не только финансовых, но и инфраструктурных.

Не похоже на «болото», правда? По крайней мере, внятный диалог тут, на мой взгляд, возможен. Есть о чем подумать и о чем поспорить без перехода на личности.

Константин Столбовский, Sportbox.ru